达宁案例丨别让“空手套白狼”毁了商业诚信：从一起居间案看法律的公平底线

原告（居间人）：贾某

被告（委托人）：上海某商贸有限公司

涉案标的：某机构设备采购招标项目（中标价205万元）

合同约定：

双方签订了一份《咨询服务协议》。协议约定得非常“豪爽”：只要被告中标，且价格在200万至210万之间，被告就需向原告支付25万元的咨询服务费。

履约情况：

被告确实中标了，中标价为205万元，且收到了客户的货款。按理说，触发了付款条件。但被告拒绝全额支付，理由是：原告根本没干活！

被告辩称，招标信息是自己获知的，投标也是自己做的，原告除了提供最初的信息外，几乎没有任何实质性的“推广”和“配合”服务。而且，被告在该项目中净利润不足20万元，还要支付9万元利息，如果再付25万中介费，显然显失公平。

法院判决：

法院最终认定原告履行了“一定”的居间义务，但并未全面履行。判决被告支付原告14万元咨询服务费及1万元违约金，驳回了原告要求支付全额25万元的诉求。

这起案件非常具有代表性，它打破了很多人“签了字就要认”的刻板印象，确立了“权利义务对等”的核心原则。

1. 居间报酬不是“空手套白狼”

根据《民法典》及本案的裁判要旨，居间人获取报酬的前提，是其提供的服务对合同成立起到了“决定性”或“实质性”的作用。

法律逻辑：居间人利用专业知识、技巧和劳务，降低了委托人的风险，促成了交易。

本案分析：法院查明，实际招投标和销售过程中，被告是直接与招标方接洽的。原告提供的服务非常有限。既然原告没有付出与25万元相对等的劳动量和贡献度，法律就不会支持其获得全额的“暴利”。

2.“格式条款”不能成为显失公平的挡箭牌

很多居间合同为了省事，会写“只要中标就给XX万”。但在司法实践中，如果约定的报酬明显高于居间人实际付出的劳务，且导致委托人利益严重受损（如本案中被告利润不足20万却要赔上25万），法院有权根据公平原则，结合居间人在项目中的原因力（即他到底起了多大作用），对报酬金额进行调整。

3.证据是维权的关键

本案中，原告贾某之所以败诉部分请求，关键在于举证不足。

他无法证明自己全面履行了协议中约定的“推广”、“配合”等义务。

在商业合作中，“做了什么”比“说了什么”更重要。如果没有保留好沟通记录、服务过程记录等证据，一旦发生纠纷，口头承诺或白纸黑字的高额条款都可能变成一张废纸。

为了保障您的合法权益，安徽达宁律师事务所建议在签订和履行居间合同时注意以下几点：

报酬条款要细化：尽量避免简单的“一口价”。建议将报酬与居间人的服务阶段挂钩（例如：提供信息占20%，促成谈判占30%，最终签约占50%），这样更能体现多劳多得。

过程留痕： 在提供居间服务的过程中，务必保留好所有的微信记录、邮件、会议纪要、差旅票据等。这些是证明你“付出了劳动”的最有力证据。

量力而行： 委托人在签订合同时，也要评估居间费用是否在项目预期利润的合理范围内。过高的居间费不仅会压缩利润空间，在发生诉讼时也难以得到法律的全额支持。

法律保护的是公平与诚信。无论是作为居间人还是委托人，都应当秉持诚实信用原则，按劳分配，按约履行。切勿试图通过“空挂”中介来谋取不当利益，否则最终可能“竹篮打水一场空”。

安徽达宁律师事务所，深耕民商事法律领域多年，深谙合同纠纷中的每一个风险点。我们不仅是您事后的维权者，更是您事前的风险管控者。从合同起草的严谨把关，到证据链的精准梳理，再到诉讼策略的运筹帷幄，我们致力于为当事人提供全流程、一站式的法律解决方案。