达宁释法丨复合型用工劳务受害：谁该为受伤劳动者“买单”？

      某公路建设PPP项目中，乙建筑工程公司作为总包方，将临建工程劳务分包给甲建筑工程公司，双方明确约定甲公司不得转包或再分包。随后，甲公司擅自将临建工程中的木工活分包给无相应资质的陈某，陈某雇佣王某等人从事木工施工。

2022年5月，风力较大的天气里，未系安全带的王某在两米半深的地下水池施工时，传递预制板过程中跌落受伤，住院治疗产生多项费用，陈某仅垫付部分住院费。事后，王某就自身损失将陈某、甲公司、乙公司及甲公司法定代表人宋某一并诉至法院，要求各方承担赔偿责任。

该案经山东省无棣县人民法院一审、滨州市中级人民法院二审审理，最终明确了各方责任比例，驳回了王某对宋某、乙公司的诉讼请求。这起案件的核心争议，正是复合型用工关系中，法律关系认定与赔偿责任分配的难点。

复合型用工的核心是“多类法律关系嵌套”，常见于建设工程领域，多表现为“建设工程施工合同+承揽+劳务关系”的组合。此类案件中，第一步需明确各方法律关系，才能精准划分责任主体，这也是案件审理的关键前提。

第一步：区分劳务关系与承揽关系

劳务关系与承揽关系的认定，直接影响责任承担主体。两者的核心区别在于：劳务关系侧重“提供劳务本身”，雇主对劳务提供者的工作过程具有管理、指挥权；承揽关系侧重“完成工作成果”，定作人仅关注成果是否符合约定，不干预承揽人的工作过程。

本案中，甲公司将木工活分包给陈某，陈某需完成木工施工成果，甲公司无需直接管理陈某的施工过程，双方形成承揽关系；陈某雇佣王某提供木工劳务，对王某的施工活动具有直接管理义务，双方形成个人之间的劳务关系。

第二步：认定合法分包与违法分包

建设工程领域的分包需符合法律规定，违法分包会导致责任承担的扩大。根据《民法典》第七百九十一条规定，承包人不得将工程分包给不具备相应资质条件的单位，分包人不得将其承包的工程再分包。

本案中，乙公司将临建工程劳务分包给具备资质的甲公司，属于合法分包，无需对王某的损失承担责任；而甲公司违反合同约定，将木工活分包给无相应资质的陈某，属于违法分包，构成定作人选任过错。

第三步：区分职务行为与个人责任

企业法定代表人的行为若属于履行职务，相应责任由企业承担，而非法定代表人个人。本案中，宋某作为甲公司法定代表人，其在工地的相关行为系职务行为，故无需个人对王某的损失承担赔偿责任。

复合型用工关系中，赔偿责任的分配遵循“过错责任原则”，即各方根据自身过错程度承担相应责任，过错越大，责任比例越高。结合本案及司法实践，责任分配需重点关注三类主体的过错认定。

1. 提供劳务者自身的过错责任

提供劳务者在施工过程中，应尽到合理的安全注意义务，遵守施工操作规范。若因自身疏忽导致受伤，需自行承担相应责任。本案中，王某在风力较大的天气里未系安全带施工，对自身受伤存在明显过错，法院判令其自行承担20%的损失，符合法律规定。

2. 接受劳务一方（雇主）的主要责任

接受劳务一方作为劳务活动的组织者、管理者，负有保障劳务提供者人身安全的义务，包括提供安全防护设备、进行安全培训、监督规范施工等。若未能举证证明已尽到安全管理义务，需承担主要过错责任。

本案中，陈某作为雇主，未有效监督王某规范佩戴安全带，也未提供充分的安全防护措施，无法举证已尽到安全管理义务，故法院判令其承担50%的主要赔偿责任。

3. 定作人的选任过错责任

承揽关系中，定作人需对承揽人的资质进行审查，若选任无相应资质的承揽人，导致承揽人雇佣的劳务者受伤，定作人需承担选任过错责任。本案中，甲公司作为定作人，违法将木工活分包给无资质的陈某，存在选任过错，法院判令其承担30%的赔偿责任。

对企业而言：规范用工，守住合规底线

1. 严禁违法分包、层层转包，分包时需严格审查分包方的资质，签订书面分包合同，明确双方权利义务及安全管理责任；2.  加强对分包环节的监督，定期排查施工安全隐患，督促分包方、雇主落实安全防护措施；3.  避免将工程交由无资质的个人承揽，降低选任过错风险。

对劳动者而言：增强意识，留存维权证据

1. 施工前确认雇主是否具备相应资质，拒绝无资质雇主的雇佣；2.  严格遵守施工操作规范，主动佩戴安全防护设备，拒绝违规施工指令；3.  留存劳务关系证据，如结算凭证、聊天记录、通话录音、施工照片等，便于后续维权；4.  受伤后及时就医，固定伤情及损失证据，依法主张自身合法权益。